Blog

Jun 26, 2023

El científico alemán Peter Wohlleben habla del poder de los árboles para salvarnos

El científico alemán Peter Wohlleben captó la atención mundial cuando escribió “La vida oculta de los árboles”. Ahora ha publicado un nuevo libro, “El poder de los árboles: cómo los bosques antiguos pueden salvarnos si

El científico alemán Peter Wohlleben captó la atención mundial cuando escribió “La vida oculta de los árboles”. Ahora, ha publicado un nuevo libro, "El poder de los árboles: cómo los bosques antiguos pueden salvarnos si los dejamos", que esencialmente sostiene que debemos dejar los bosques en paz, porque los árboles son muy buenos para adaptarse a cualquier cosa que se les presente. . Hablamos con Wohlleben frente a una audiencia en Powell's Books.

Esta transcripción fue creada por una computadora y editada por un voluntario.

Dave Miller: Esto es Think Out Loud en OPB. Soy Dave Miller. El ingeniero forestal alemán Peter Wohlleben había escrito 15 libros que no causaron gran revuelo antes de catapultarse a la atención mundial con “La vida secreta de los árboles”. Fue esencialmente una traducción de ciencia forestal para un público no especializado y se convirtió en un éxito de ventas internacional. Wohlleben continuó con esto con un nuevo libro. Se llama "El poder de los árboles: cómo los bosques antiguos pueden salvarnos si los dejamos". En él, sostiene que deberíamos dejar en paz a los bosques porque los árboles son muy buenos para adaptarse a cualquier cosa que se les presente, incluso a los efectos profundos del cambio climático.

Recientemente hablamos con Wohlleben frente a una audiencia en Powell's Books en el centro de Portland; Empezamos hablando de las formas en que los árboles pueden aprender. Tiene un ejemplo que involucra árboles en un antiguo bosque de hayas cerca de donde vive. Algunas están en laderas orientadas al sur y otras en las orientadas al norte. Le pregunté qué estaban acostumbrados a experimentar estos diferentes conjuntos de árboles.

Peter Wohlleben: En la vertiente sur, las hayas han sufrido sequía porque hace más sol y el suelo no es tan profundo como en la vertiente norte. En la vertiente norte siempre han tenido suficiente agua. Nunca han experimentado una sequía. Allí vivieron con ricos recursos hídricos y no necesitaban gestionar su consumo de agua en la vertiente norte.

Miller: Entonces, ¿qué pasó cuando hubo tres años sucesivos de sequía?

Wohlleben: Las hayas de la ladera sur tenían buen aspecto. En la vertiente norte también tuvieron buen aspecto los dos primeros años. Luego, en el tercer año, muy seco, la sequía llegó a las capas más profundas del suelo. Entonces viste que las hayas estaban fusiladas. Recuerdo las primeras semanas de agosto de 2020, que dejaron caer un tercio de sus hojas en el día. Eso se veía muy mal y nuestro hijo lo llamó por teléfono y salimos y dijimos, está bien, tal vez van a morir, y no. Las fuerzas alemanas simplemente dicen que este año se les permitió talar hayas a las que se les había caído más del 30% de sus hojas.

Luego resultó que recién estaban aprendiendo. Los árboles pueden aprender muy rápido y esa es una reacción normal, dejar caer las hojas y luego esperar, qué pasará, y si la sequía continúa, se les caerán más hojas. Por suerte, en este caso, teníamos una gran nube de lluvia que iba contra nuestras montañas. Allí permaneció un día, dejando más de 60 litros por metro cuadrado. Entonces estuvieron bien después.

Pero para la siguiente sequía que tuvimos en 2022, viste una reacción diferente porque ya no dejaron caer hojas porque cambiaron su forma de gestionar el agua.

Miller: ¿Qué quieres decir? Entonces, dos años después de haber enfrentado una sequía potencialmente catastrófica, ¿absorbieron agua de manera diferente?

Wohlleben: Sí. Tenemos evidencia de que las hayas están cambiando su gestión del agua en los años con más lluvias. Debido a que sienten que tal vez haya un verano seco, hacen una pausa en el horario de verano. Pueden producir mucha azúcar en mayo, en junio, y luego hacen un descanso y luego en otoño continúan. Así que, en general, cuando comienza el invierno, tienen suficiente azúcar para la época invernal. Se mantienen sanos. Hacen un descanso llueva o no. Entonces cambian su comportamiento y lo que sabemos es que los árboles pueden transmitir esos conocimientos a sus descendientes mediante efectos epigenéticos. Las plántulas son mucho más resistentes al clima que los árboles más viejos.

Miller: Luego hay algunos experimentos sobre los que usted escribe que muestran esto. ¿Cómo organizaron experimentos para tratar de ver qué aprenderían los descendientes de los árboles (recibieran mucha o poca agua)?

Wohlleben: En Suiza, por ejemplo en Zúrich, se regó la mitad de un pinar y la otra mitad se secó con tejados y durante unos 10 años. Luego observan lo que hacen las plántulas durante una sequía. Y las plántulas de este pino seco se encuentran. eran mucho más resistentes a las sequías que las plántulas de pinos viejos que fueron regados durante 10 años.

Entonces se ve exactamente que la descendencia aprendió de los árboles madre por efectos epigenéticos, pero no sabemos si hay otros efectos. También puede haber efectos a través de las raíces porque se conectan con las plántulas y quizás incluso allí haya una transferencia de información.

Miller: ¿Cuánto puede cambiar su comportamiento un haya? ¿Puede cambiar lo suficiente dado el mundo cambiante?

Wohlleben: Creo que deberíamos prestar atención a los árboles porque los árboles son sólo una parte de nuestro ecosistema. Y todo el ecosistema reacciona y siempre pensamos: 'Ah, los árboles deberían ser más resistentes al clima' o, si no lo son, deberíamos reemplazarlos por árboles más resistentes al clima de más especies del sur. Eso está mal, porque sabemos que todo el sistema está reaccionando: un árbol sabe desde hace 300 millones de años que no puede moverse si las condiciones cambian. Entonces esa es la diferencia para nosotros. Un árbol es capaz de cambiar la condición dentro de un gran ecosistema.

Alexander von Humboldt es un famoso investigador alemán que también estuvo en América del Norte y una estrella del rock de su época en el ámbito científico. Ya sabía que los bosques pueden enfriar la atmósfera local entre 10 y 15 grados de media en verano. Eso es 10 veces más de lo que realmente hace el cambio climático. Son capaces de enfriarse, son capaces de crear activamente nubes de lluvia. Si está demasiado seco, se forman nubes de lluvia. ¿Cómo? Evaporan el agua. Pensamos que no, pero consumen agua para que esté aún más seca. No, el agua no es el camino, el agua está por encima de los árboles. Luego evaporan ciertas sustancias y miles de millones de bacterias que viven en sus hojas. Las bacterias crean nubes, más cristales de hielo y estos caen en forma de lluvia.

Entonces los bosques intactos, los grandes bosques, crean ciclos del agua. Nosotros, como humanos, interrumpimos esos ciclos del agua dividiendo el bosque en pequeños pedazos, cortando los árboles viejos y los árboles viejos son como bibliotecas. Sabemos que los árboles, cuanto más viven, más información almacenan. Por ejemplo, en Alemania se investigaron los robles más antiguos. Y en 1819, las sequías, las sufrieron mucho. En el tercer año de la sequía, se recuperaron y los científicos investigaron la forma de la hoja y vieron que la cambiaron a un tipo de roble español. Esa es una especie diferente. La explicación es que estos viejos robles quizás recuerden su origen español porque la población de estos robles sobrevivió a la edad de hielo en España y luego regresó gracias a las aves, por supuesto. Ahora, en estas fuertes sequías, volvieron a vivir como si vivieran en España y se recuperan y las plántulas obtienen todo este conocimiento de los árboles más viejos.

Por lo tanto, y es exactamente aquí, lo mismo en Oregon. Es muy importante conservar los árboles más viejos. Son los más importantes. La silvicultura alemana es exactamente igual que aquí y se trata de renovar el bosque, hacerlos árboles más sanos pero más jóvenes y eso es una tontería. Los árboles más viejos son los más valiosos, contienen la información. Pero además, el 1% de los árboles más viejos contiene el 50% de la biomasa de un bosque. Por eso se trata de los árboles más viejos, no de los más jóvenes. Para los más jóvenes, es fácil reemplazar los árboles, pero los árboles viejos no se pueden reemplazar.

Miller: Pasaste por muchas cosas y quiero analizar algunas de ellas. Hay mucho que abordar, pero quiero volver a los árboles que eran las hayas de la vertiente norte que no estaban acostumbradas a la sequía, y un día se les cayó el 30% de sus hojas. Para empezar, ¿por qué se les caen las hojas? ¿Cuál es la razón específica para hacer eso?

Wohlleben: Sí, comienza en las raíces. Los árboles tienen estructuras parecidas a cerebros. Hay estructuras cerebrales, procesos similares al cerebro que ocurren incluso a veces incluso con los mismos neurotransmisores; no se puede decir neurotransmisores porque las plantas no tienen neuronas. Entonces ese es el truco de la ciencia. Es como en nuestro cerebro, las raíces notan que va a estar más seco de lo que producen hormonas. Es parte de su cuerpo. Pensamos que un árbol es un tallo y las ramas y la copa. Pero no, eso es un poco como nuestro estómago. El árbol principal está bajo tierra. Pensamos: '¿Por qué a los árboles se les caen las ramas y las hojas?' Es porque las raíces se dan cuenta de que está demasiado seco y tenemos que cerrar las boquitas del envés de las hojas. Si no es suficiente, si hay demasiada evaporación, van cayendo de arriba hacia abajo más y más hojas hasta que cesa la sequía…

Miller: Porque, de lo contrario, perderán aún más agua...

Wohlleben: …Aún más agua…

Miller: …Aún más hojas significan perder agua. También significa potencialmente producir azúcar y crecer.

Wohlleben: No, no. Dejan de crecer mucho más tiempo antes de eso. Se detienen, reducen el consumo de agua. Si esto no es suficiente, se detiene por completo por el bien del árbol. Si esto no es suficiente, empiezan a dejar caer algunas hojas en la parte superior y luego, eso es un proceso. Es como si lo hiciéramos cuando nos sentimos incómodos, tratamos de hacerlo un poco más cómodo. Si te resulta incómodo, cambias más. Entonces es un árbol que se adapta hasta que está bien.

Miller: Pero también es una emergencia, ¿verdad? Quiero decir, en ese punto,

tú, el árbol no puede crecer si no tiene hojas, no puede crecer más en ese punto.

Wohlleben: Sí. Hay reacciones de pánico, por ejemplo. Con el castaño de indias, que describo en el libro, hay una fila en la calle donde está nuestra Academia Forestal y este castaño de indias obviamente entró en pánico y se le cayeron todas las hojas. Cuando llegó la nube que describí con mucha lluvia, todos los demás castaños empezaron a producir comida y [inaudible] nuevamente. Éste no pudo porque no le quedaba ninguna hoja. Entonces sucedió algo extraño. En octubre, cuando todos los demás castaños de indias estaban listos para el sueño invernal: hibernación, como un oso. Sí, es exactamente por eso que recolectan azúcar. No recolectan salmón, recolectan azúcar. Este castaño de indias se dio cuenta: "Oh, no tengo suficiente azúcar".

Luego sacó hojas nuevas que deberían estar allí para la próxima primavera. Sacó hojas nuevas y floreció y la pregunta es ¿por qué? Mucha gente piensa: 'Ah, se dio cuenta de que iba a morir e intenta reproducirse'. No. Imagínese si tiene hambre o sed y está a punto de morir de hambre, no creo que el siguiente pensamiento sea: "Me gustaría tener relaciones sexuales".

[La multitud se ríe]

No, si es así, si necesitas agua o lo que sea, pero con suerte ese no será tu último pensamiento.

Miller: No, quiero decir, así es como lo hace el salmón.

Wohlleben: Sí.

Miller: Para ser justos...

Wohlleben: Sí, esa es otra historia que podría contar. Pero volvamos al castaño de Indias. Como árbol, puedes simplemente ejercer presión sobre tus ramas y luego salen todos los brotes. Ya sean flores, capullos u hojas. Así salió y es de alto riesgo porque los días son más cortos en octubre y noviembre. Tenemos los primeros días de heladas, heladas con temperaturas. Sólo lo sé en grados Celsius, bajo cero. Entonces la pregunta era: ¿sobrevivirá? Por suerte sobrevivió.

En la primavera siguiente, lo que es casi imposible para el castaño de indias, no floreció. Porque en otoño, cuando estaba muy débil, decidió no producir capullos para florecer. Así lo viste muy claro en este pobrecito castaño de indias, los árboles pueden cometer errores, los árboles pueden entrar en pánico. Hubo una fuerte tormenta que sufrimos en Alemania, era el año 2022. Este castaño de indias mantuvo todas sus hojas en las ramas. Entonces este error no se volvió a cometer.

Miller: Entonces, analicemos más profundamente la capacidad de los grandes grupos de árboles... de bosques para cambiar el microclima, porque mencionaste dos cosas: los ríos atmosféricos que generan lluvia y también enfrían significativamente el aire a su alrededor. ¿Cómo funciona el enfriamiento?

Wohlleben: Exactamente como si estuviéramos sudando. Oh, qué maravilla, nos estamos poniendo más frescos. Este árbol evapora alrededor de 500 litros de agua por día de verano. Imagínate que estuvieras sudando 500 litros. Eso hace mucho frío.

Miller: Entonces, más de 100 galones de agua.

Wohlleben: Sí. Esta agua, como dije, es el camino, incluso puedes sentirla cuando tocas el tallo. Las hayas, por ejemplo, tienen una corteza muy fina. Son más frescos como los robles en verano debido al agua del suelo que bombea hacia la copa. Ese es el primer paso del enfriamiento. El segundo es evaporar el agua. Luego, por supuesto, los árboles, el gran bosque, crean nubes arriba. Eso es como un paraguas. Entonces el sol se aleja y luego comienza a llover, lo que produce un efecto de enfriamiento neto. En total, la temperatura bajará entre 10 y 15 grados.

Miller: ¿Es ese un subproducto beneficioso, en muchos sentidos, de la fotosíntesis y de la forma en que existen los árboles? ¿O es parte del plan después de 300 millones de años de evolución?

Wohlleben: Eso es parte del plan. Están sucediendo muchas cosas en el bosque y, como dije, solo consideramos los árboles. Es todo el ecosistema el que trabaja en conjunto. Por ejemplo, si juntas dos átomos o tres, dos átomos de 'H' [hidrógeno] y un átomo de 'O' [oxígeno], es solo gas. Si los juntas te queda agua o hielo. Entonces se crea algo realmente diferente.

Si pones algunas bacterias junto con otras bacterias, eso es mucho más complicado, están sucediendo algunas cosas locas. Hasta ahora, no hemos detectado más de aproximadamente el 10% de todas las especies que viven en un bosque. Por ejemplo, los científicos forestales noruegos investigaron dos cucharadas de suelo forestal y descubrieron alrededor de 40.000 especies de bacterias diferentes, no 40.000 bacterias. Creo que había alrededor de 50 mil millones de bacterias en esas dos cucharadas pertenecientes a 40.000 especies diferentes. Una sola especie puede marcar la diferencia.

Tenemos, en el hemisferio norte, la muerte regresiva de la ceniza causada por un hongo, creo que de Japón o algo así. La mayoría de las Cenizas están muriendo a causa de esto, pero un cierto porcentaje sobrevive. No sabemos por qué hasta que se realizó una investigación el año pasado. Los científicos descubrieron que una especie de bacteria, entre 10.000, cambió y mutó a una producción química diferente y ahora lucha contra los hongos. ¿Por qué? Porque esta pequeña bacteria piensa: 'Mi donante de azúcar se está muriendo y luego yo también me muero, así que debo reaccionar'. Ahora, uso la palabra 'pensar'; [ustedes] pueden decir: 'Oh, eso es un poco antropomorfizar las bacterias'. No, es un organismo unicelular.

Por ejemplo, los moldes de baba, creo que puedes comprarlos como blop para niños. Es realmente agradable tenerlo en tu casa. Se está moviendo. Así que deberías tener un poco de cuidado; no, moverte muy lentamente. En Alemania también hay un podcast y siempre es bueno hablar de ello con los científicos. Por ejemplo, hay una científica de la Universidad de Munich que está investigando el cerebro humano. Este organismo celular singular, este moho mucilaginoso al que le encantan los copos de avena, lo podéis meter en un laberinto. Encuentra el camino más corto hasta sus queridos copos de avena y es capaz de comunicar a otros mohos mucilaginosos que tiene una mente geográfica, es decir, también recuerdos e imaginación de dónde se encuentra... un organismo celular singular. Simplemente pensamos: 'Oh, no tiene 1,5 kg de proteína en el cuello'. Así que tiene que ser una estupidez. Así es como creemos que funciona. Este moho mucilaginoso se considera un modelo de cómo funciona nuestro cerebro. Porque parece que el moho del limo almacena la memoria de la misma manera que nosotros. No, es al revés. Almacenamos recuerdos de la misma manera que lo hacen los mohos mucilaginosos.

Miller: Creo que tal vez una de las cosas más importantes que ha surgido en casi todas sus respuestas hasta ahora es que como humanos, y especialmente en ciertos ámbitos de la ciencia, estamos denigrando casi todas o la mayoría de las versiones no humanas de la vida en varios maneras, ¿verdad? Ya sean árboles, moho o bacterias. Lo que subyace a esto, en su argumento, es que ésta es una de las razones por las que los humanos viven fuera de equilibrio con el mundo. ¿Pero no podemos cambiar nuestras costumbres sin entrar en un debate sobre qué es la inteligencia? ¿Qué es el deseo? ¿Qué es la emoción? ¿Qué es antropomorfizar?

Supongo que me pregunto, en términos de su proyecto de lograr que nuestra especie cambie nuestras costumbres de manera profunda, ¿por qué se centra tanto en cuestiones de inteligencia?

Wohlleben: Sí, creo que así nos vemos a nosotros mismos. Pensamos que somos algo especial, y lo somos, y el moho limoso es algo especial. Un árbol es algo especial. Los árboles no escriben libros. No les interesa, si no lo harían tal vez, no lo sé. Pero lo que hicimos desde el Siglo de las Luces es algo antiguo. Desde [la] Edad de Piedra más o menos, es algo relativamente nuevo que veamos la naturaleza como algo diferente. Estamos en un lado que es antropocéntrico, que pensamos que la naturaleza nos sirve. Es muy importante ver que todavía somos parte de ello.

Te cuento una cosita y ves que sigues siendo parte. Todos ustedes no son individuos, no viven solos. Tienes, por ejemplo, la misma cantidad de bacterias que de células corporales. Las bacterias se están comunicando contigo. Crean tu estado de ánimo al producir hormonas en tus entrañas. No es el cerebro intestinal... que esta bacteria que se comunica contigo o con este pequeño vive en tu cara. Los ácaros de los folículos pilosos se adaptan bien a nuestro rostro. Tienen 0,5 milímetros de largo. Ya no tienen ojos. Pero pueden ver o darse cuenta de que es de noche porque el nivel de melatonina aumenta en usted. Luego dicen: 'Ah, es de noche, estás durmiendo'. Oh, eso es perfecto porque luego vienen a tu cara y allí se aparean. Entonces tu cara es su planeta. Lo siento por eso. Cada uno de ustedes los tiene. Pero ¿por qué estamos tan, 'Ewww...' [y] un poco sorprendidos? Porque pensamos: 'No, ese soy yo y no me pertenecen'.

No, somos parte de esto. Somos un ecosistema. Somos parte del ecosistema y, volviendo a su pregunta, es muy importante darse cuenta de que sentarse en esta maravillosa biblioteca es posible porque todas esas criaturas que hay en el bosque están trabajando para nosotros. Este es un concentrado de civilización humana, lo cual es posible porque [hay] todos estos otros seres a nuestro alrededor que nos benefician.

Miller: Quiero volver a un ejemplo fascinante sobre el que usted escribe, que nos brindaron algunos científicos de plantas argentinos y que aborda cuestiones de cooperación entre miembros de la familia, entre plantas relacionadas. ¿Qué hicieron estos científicos argentinos?

Wohlleben: Sí, hicieron locuras. Hacen preguntas locas. Me encanta que los científicos hagan preguntas locas porque de lo contrario no sabríamos mucho. Preguntan si cierto... No sé la palabra para esta planta, es una pequeña hierba. Quizás no importe lo que sea. Lo que te cuento puede que se encuentre en otras plantas o quizás en todas las plantas, no lo sabemos porque es sólo un ejemplo. Esta planta la ponen en un laboratorio y preguntan si esta planta podría juzgar qué otras plantas de la misma especie son miembros de la familia. DE ACUERDO. Es una pregunta extraña y conseguir dinero para esta investigación debería ser muy difícil. Pero lo que se puede observar es que fueron plantados en macetas y luego si son familiares mantienen sus hojas alejadas entre sí. Entonces cada individuo tiene suficiente luz solar. Si no están relacionados, se fusionan el uno con el otro. Entonces la comida no es tan óptima.

Miller: Compiten por la luz del sol...

Wohlleben: Compiten. La pregunta es ¿por qué? Entonces es ciencia dura. Puedes juzgar esto por pruebas genéticas, puedes desactivar algunos genes uno tras otro y ver si luego se comportan de manera diferente. Cuando desactivaron el gen responsable de ver la luz azul y roja, no se dieron cuenta de que sus familiares estaban cerca de ellos. Entonces han visto a sus familiares. Entonces esa es la primera prueba de que las plantas pueden ver si la planta vecina es miembro de su familia.

Entonces decimos: '¿Qué? ¿Las plantas pueden ver? Sí, las plantas también pueden oír. Por ejemplo, pueden oír el sonido de masticación de insectos o mamíferos herbívoros y luego reaccionan. Se trata de un estudio muy nuevo, en el que la siguiente pregunta es si nosotros, con los sonidos de nuestra civilización humana, estamos perturbando las reacciones defensivas de las plantas porque somos muy ruidosos.

Miller: ¿Existen árboles análogos a ese experimento con plantas?

Wohlleben: En algunas cosas existen tres analogías. Por ejemplo, los árboles pueden saborear. Son capaces de saborear la saliva de los ciervos. Creo que esto se estudió en la Universidad de Leipzig. Podaron ramas de pequeños árboles de haya y al instante comenzaron una reacción de curación de heridas. Si dejaban caer un poco de saliva de venado sobre la herida y entonces el árbol iniciaba una reacción de defensa. Entonces el árbol sabe lo que está pasando. El árbol tiene muchos sentidos para juzgar lo que está pasando. Las raíces, por ejemplo, pueden ver la luz mucho mejor que nosotros. Son mucho más sensibles [a] la luz. Hablamos con científicos de la Universidad de Bonn y ella dijo que hicieron experimentos colocando raíces en una caja que tenía mucha luz y solo un pequeño punto negro en una pared y las raíces intentaron huir hacia este punto porque odian. luz.

Molinero: Eh. Me sorprendió . . . Tal vez no debería haberlo sido, pero me sorprendió leer en el nuevo libro que los forestales alemanes, desde hace años, plantan abetos Douglas en muchas partes de Alemania. El árbol del estado de Oregón, el árbol de nuestra bandera, de nuestras placas. Quiero decir, un árbol nativo muy importante aquí. ¿Por qué se planta en Alemania?

Wohlleben: Sí, porque los forestales alemanes creen que el bosque no puede hacerlo por sí solo. El científico forestal de mayor rango, jefe de un equipo asesor del gobierno alemán, dice: "La naturaleza ya no es capaz de curarse a sí misma y el bosque ya no puede trabajar sobre sí mismo debido al cambio climático". Los forestales tienen que salvar el bosque talando árboles y plantando otros nuevos.' Decimos: 'No, esa es la razón, eso no ayuda'.

Dicen que deberíamos plantar más árboles resistentes al clima que se adapten a climas más cálidos y secos. Decimos: 'Un momento, creo que al abeto Douglas... no le gusta mucho calor y mucho seco...', no hace falta que te lo expliquemos. Pero quizás aquí debería haber más forestales alemanes, no como yo, sino más tradicionales.

Algunos de mis guardabosques viven en la casa del bosque donde vivimos ahora. [Ellos] han plantado abetos Douglas y están muriendo debido a las fuertes sequías que tenemos en Alemania. Pero aunque esto ya se puede ver, los forestales alemanes afirman que el abeto de Douglas, el roble rojo de América del Norte o el cedro del Líbano serán una buena opción. Alguien dijo que, por ejemplo, se trata de una conífera que, por supuesto, crece en el Líbano a más de 1.000 metros de altura. y mucha nieve. Esto debería reemplazar las plantaciones de abetos moribundas que mueren debido al calor. Eso suena realmente loco.

Miller [narrando]: Ese es el forestal alemán Peter Wohlleben, en una conversación reciente en Powell's Books. En un momento le pregunté qué desafíos enfrentan los árboles jóvenes cuando se cultivan y se plantan de la manera más común en los entornos comerciales hoy en día.

Wohlleben: Si se compran árboles, por ejemplo, en un vivero, en Alemania se llaman escuelas de árboles. Lo que es aún más loco porque en estos bancos de árboles se cortan las raíces: se extraen cerebros. No es bueno cortarlos en la escuela. ¿Y por qué? Porque se pueden plantar mucho más [fácilmente] o se plantan en macetitos. Lo cual también es una vida muy dura para los árboles, porque si plantas plantas en tu jardín durante una sola temporada y las pospones en otoño, verás la forma de la maceta y desde las raíces. Por lo tanto, cuando se cortan las raíces, los árboles no pueden enraizar correctamente.

Lo siguiente es que los árboles están quizás a 500 kilómetros de distancia de alguien que recolecta las semillas. Os cuento un pequeño experimento de Alemania. En la Selva Negra hay sobre todo árboles de hoja caduca, aunque también hay coníferas, como el abeto blanco. Con este abeto blanco, pensaron: 'Está bien, si los árboles pueden adaptarse al cambio climático, está bien tener las mismas especies de árboles de poblaciones más sureñas, eso estará bien', ¿verdad? Es exactamente genético del mismo abeto blanco. Entonces trajeron abeto blanco del sur de Europa a la Selva Negra y no creció. ¿Por qué? Entonces hicieron investigaciones genéticas moleculares. Es una ciencia realmente dura. Descubrieron que los hongos no aceptaban el abeto blanco del sur. Cuando decimos: 'Un momento, eso es 100% abeto blanco...' y el hongo dice: 'No, no lo es;' los hongos siempre tienen razón. Sí. Es una categoría humana decir que es abeto blanco. Son sólo 1.000 kilómetros más al sur. Los hongos dijeron: 'Dije que no', es una especie diferente. No lo acepto.'

Miller: Bueno, eso llega a algo. . . Hemos tenido varias conversaciones sobre Think Out Loud durante los últimos años con científicos forestales, creo que con muy buenas intenciones, personas que no buscan talar tantos árboles como sea posible, sino salvar especies particulares. [Personas] que dicen seriamente que, en algunos casos, tiene sentido salvar árboles que no pueden adaptarse lo suficientemente rápido. A pesar de todo lo que has dicho, tiene sentido encontrar algunos que no sobrevivirán donde están y colocarlos 200 millas al norte. Estás diciendo que esto se ha hecho y no funciona. Dicen que si no lo hacemos, podríamos perder algunos de estos árboles para siempre.

Wohlleben: Si estos fueran los últimos árboles de la tierra, yo también lo probaría. Pero creo que ese no es el caso. La cuestión es que tenemos que entender que se trata de un ecosistema. No se trata de especies especiales. El ecosistema forestal contiene, creo, más de cientos de miles de especies y las más pequeñas, como las [inaudible], son exactamente tan importantes como los árboles grandes. Pero siempre estamos en 'mis grandes cosas'. Oh, eso es alto. De acuerdo.' Eso es una locura. 'Los pequeños' ah eso no es tan importante.' Pero el árbol es una mezcla de miles de especies. Entonces, mientras no lo sepas exactamente, debes respetar que es mejor por sí solo.

Es como si quisieras salvar especies animales en peligro de extinción que simplemente viven en zoológicos sin su hábitat natural. Eso es algo muy triste. Esa sería la última solución. Entonces está bien. Pero primero, deberíamos poner todo nuestro poder en hacer que los bosques sean más resilientes. Eso significa que los árboles envejecen. Que tienes bosques grandes como los que por suerte tienes aquí. En Alemania están muy fragmentados. Tenemos nuestro bosque plantado en alrededor de dos millones de pedazos, un bosque muy pequeño. Si enfrían la atmósfera local y son muy pequeños, entra aire caliente. Entonces todo es inútil. Así que se trata de grandes bosques, árboles viejos y mucha madera muerta. Sé que ese es un gran tema aquí. Pero de lo que estamos hablando no es de madera muerta en las talas rasas. Es madera muerta de troncos gruesos y tallos gruesos que son como esponjas, empapadas de agua, y que sirven como cortafuegos. No alimentan el fuego.

Miller: Me alegra que hayas disparado. Lo cual, creo que es cierto, es un asunto mucho más importante en el oeste americano en este momento que en Alemania. Aunque es posible que eso también cambie. Como estoy seguro de que sabes, durante miles de años, los pueblos indígenas de Occidente utilizaron el fuego como herramienta humana en el paisaje. Luego, durante unos 100 años, la política euroamericana ha sido exactamente lo contrario: no sólo no hacer quemas prescritas, como las llamamos ahora, sino apagar básicamente cualquier incendio para que no se convierta en uno pequeño.

Si su principal prescripción general en términos de lo que los humanos deberían hacer es "no hacer nada", entonces ¿cómo aborda la cuestión de las quemas prescritas después de un siglo de extinción de incendios?

Wohlleben: Un siglo no es nada. Si nos remontamos, digamos 10 millones de años, sin ninguna influencia humana estos bosques lograron sobrevivir, de lo contrario no estarían allí ahora. Entonces pueden hacerlo por sí solos.

Miller: Cuando dices "esto", ¿a qué te refieres?

Wohlleben: Sí, los bosques están adaptados a todas esas cosas. A los árboles les gusta tener condiciones estables. Por eso hacen todo lo posible para evitar grandes incendios. Fuego terrestre, no muy caliente, digamos 300 o 400 grados, está bien para los árboles. El fuego de tierra a 700 grados centígrados, quemando el árbol completo, eso no está bien. Eso es exactamente lo que vemos ahora. ¿Por qué vemos esto? Porque la mayoría de los bosques han sido objeto de una intensa gestión. Donde los árboles viejos han desaparecido, en la mayoría de los casos. Si nos quedan algunos pequeños espacios y tenemos grandes incendios forestales en bosques gestionados por humanos, entonces también estas pequeñas islas de bosques antiguos serán destruidas.

Lo vemos en Alemania, es exactamente igual. Nunca hemos tenido incendios forestales en los bosques alemanes hasta que la silvicultura alemana comenzó a gestionar y reemplazar especies y a formar masas de árboles de la misma edad. Lo que también tienes aquí, en la mayoría de los casos, son bosques jóvenes donde la corteza del árbol no es tan gruesa como debería. Donde las cantidades de madera muerta no son muy grandes, etc. Entonces vemos bosques jóvenes, muchos bosques y si dejas este bosque solo, sí, los datos de incendios son, durante algunas décadas o quizás uno o dos siglos, más altos. Pero a largo plazo, estoy convencido de que será menor porque los árboles no están interesados ​​en ser quemados.

Miller: Sólo quiero asegurarme de entender lo que estás diciendo porque el argumento de las tribus nativas y, cada vez más, de la amplia comunidad de gestión forestal, es que como hemos apagado todos los incendios posibles, ahora existe la posibilidad de que se produzcan incendios catastróficos. Por eso, ambos deberíamos dejar que algunos incendios ardan cuando caen rayos o cuando las líneas eléctricas no están apagadas. Además, deberíamos tener pequeños incendios aquí y allá, controlados cuidadosamente para que todo se parezca más a lo que solía ser antes. En otras palabras, son los humanos los que hacen cosas porque durante 100 años hicieron demasiado. ¿Incluso eso, estás diciendo, sigue siendo demasiado trabajo humano?

Wohlleben: Sí. Si se trata de tribus nativas, por ejemplo, manejaban bosques con árboles viejos. Eso es diferente, encender el fuego en el suelo de un viejo bosque. Pero ahora pensamos: 'Está bien, [encendieron] fuegos en bosques viejos, así que nosotros [encendemos] fuegos en bosques jóvenes'. No, eso es algo diferente. Bosque joven, tienen que concentrar biomasa.

¿Dónde comienzan los incendios forestales? En muchos, muchos casos, sobre cortes claros. En los cortes rasos, el suelo se seca. Tienes altas temperaturas que puedes hervir huevos. Así que es un lugar seco y estoy convencido de que la mayoría de los incendios son causados ​​por el hombre. Decimos: 'Oh, son relámpagos, eso es por naturaleza'. No, es como usted dice, líneas eléctricas, cigarrillos, por propósito, lo que sea. En Alemania tenemos el mismo debate. No, la madera simplemente no se quemó porque brilla el sol. Así que son los grandes cortes claros. Lo primero que hay que hacer si se quieren evitar incendios forestales es detener las talas rasas. Siempre y cuando se hagan cortes claros y se diga: 'Oh, tenemos incendios forestales, así que tenemos que quemar incluso el bosque donde los árboles están intactos'. Ése es un método loco para hacer que el bosque sea más resiliente.

Así que primero detener las talas y dejar que los árboles envejezcan, tal vez en el medio en algunas regiones circundantes. Por ejemplo, en las aldeas siempre está bien hacer algo diferente para proteger a la gente. Pero en otros casos, el mayor problema, sinceramente para el bosque, no es el fuego. Es el uso intensivo de madera. Deberíamos reducir esto. Deberíamos hacer de los bosques algo ligero. Deberíamos prohibir los cortes rasos mientras esté interesado en tener menos fuego.

Miller: Esto llega a otra de sus recomendaciones, que es que el impuesto al carbono debería extenderse a toda la madera talada, a todos los productos de madera. Ya sea para papel, para construir casas, para papel higiénico o lo que sea. ¿Cuál es tu razonamiento?

Wohlleben: La razón es que... eso es ampliamente aceptado por la ciencia, excepto por la ciencia forestal. Si tengo que decir esto, la ciencia forestal, su origen está en Alemania. En Alemania, una situación especial es que la empresa forestal alemana es la mayor vendedora de madera. Aunque debería controlarse la ley. Entonces se controla a sí mismo. Entonces dice: 'Todo está bien, adelgazar el bosque es hacerlo más resiliente porque se puede quemar menos madera en los incendios forestales'. ¿De acuerdo?' Es la misma narrativa que tienes aquí. Es carbono neutral porque cuando cortas un árbol, crecerás y absorberás exactamente este carbono. Siempre me pregunto, ¿en qué se diferenciará el carbono que proviene del carbón y de los árboles?

Por lo tanto, es ampliamente aceptado entre los científicos que quemar madera es peor que quemar carbón. En cuanto al efecto del carbono, si consideramos el efecto de enfriamiento de la atmósfera, si consideramos el ciclo del agua... Por ejemplo, dependemos de la selva amazónica. No sé si saben esto, con la lluvia aquí y decimos: 'Oh, es El Niño'. No, es la selva amazónica. Entonces, si pones todo esto junto, lo peor es quemar madera. No para hacer un pequeño fuego para las tardes y el verano, sino para quemarlo en centrales eléctricas. Por ejemplo, en Estados Unidos hay grandes recortes claros en el sudeste para las centrales eléctricas europeas. Debido a la gran influencia de la industria forestal, Europa considera que la quema de madera es neutra en carbono, y eso es un delito medioambiental. Deberíamos detener eso. Si paramos eso, tendremos suficiente madera para casas, para libros, para lo que sea. Porque la mayor parte del uso de la madera es para la quema, para la producción de energía.

¿Cómo controlarás cuánto es suficiente? Puedes medir la temperatura de un bosque si le da fiebre por satélite. Tenemos todos esos preciosos instrumentos. Hoy en día, se puede ver si el bosque se calienta después del raleo, entonces fue demasiado y luego hay que detenerlo durante años hasta que el bosque se recupere. Entonces podemos medir esto. Es exactamente como tú. Si tienes fiebre, no sabes exactamente qué está haciendo tu sangre, tus células asesinas o lo que sea. Basta que lo sepas, en grados centígrados hace 42 grados, y después tienes que pararlo. Eso es exactamente lo que vemos [en el] bosque. Si la temperatura sube demasiado, hay que detenerla. Para que puedas controlarlo de manera muy efectiva. Puedes controlar la cantidad de biomasa. Tenemos todos esos instrumentos que no se utilizan en la silvicultura. Hay cada vez más páginas web donde puedes controlar por ti mismo lo que sucede delante de tu puerta, en tu bosque, y la industria forestal odia esos instrumentos porque ahora puedes controlarlos.

La aplicación debería ser mejor, como aplicaciones para pájaros o redes sobre hierbas o lo que sea. Deberíamos conseguirlo, y creo que lo tendremos en los próximos años, en el que se puedan controlar todos esos parámetros muy fácilmente. No, no es necesario ser científico. Puedes ver, ah, ese es nuestro bosque. Oh, tiene mala pinta. Ah, esa temperatura y ¿qué pasa con la biomasa? Se fue. De acuerdo. Entonces ya nadie puede decirte nada.

Miller: Me parece que uno de los desafíos que enfrentamos como especie cuando intentamos entender los árboles es la diferencia en la escala temporal de nuestras vidas y las vidas potenciales de los árboles. En los últimos siglos, no les hemos dejado envejecer tanto como podrían. Pero esto llega a una versión de la impaciencia humana. ¿Cómo piensas sobre el tiempo?

Wohlleben: Sí. Te cuento un ejemplo. Tengo un amigo, un viejo ingeniero forestal, que asesora a algunas empresas en Chile, por ejemplo. Él estaba allí y hablaron de un sistema que no se reprodujo durante siglos y pensaron que algún día se extinguiría. Uno de los muchachos dijo: 'Ok, los llevaré en avión a las montañas y luego les mostraré algo' y les mostró muchos montajes jóvenes en una montaña, donde parte de la montaña descendía. Estas son las condiciones especiales que necesita este árbol. Y si, digamos, dentro de 500 años no ocurre tal evento, no se verán árboles jóvenes de esta especie.

Así que pensamos en términos forestales. Nos educamos en Alemania y gracias a los forestales alemanes que también estuvieron aquí hace 100 años, puedes ir a donde quieras. Los forestales alemanes estuvieron en la India, en Nueva Zelanda, en Australia y en todas partes...

Miller: [Interrumpiendo]… y difundiendo el evangelio de los árboles como granja.

Wohlleben: Sí. La narrativa es que los bosques tienen que renovarse con árboles jóvenes y si no tienes árboles jóvenes, algo sale mal. No. Los árboles pueden envejecer. Aparecen algunos efectos. Por ejemplo, hay líquenes que crecen únicamente en abetos de más de 500 años. Entonces, algunos procesos toman tiempo y si no tienes árboles jóvenes en un lugar determinado durante 100 años, está bien.

Miller: ¿Pero cómo nos ayuda a aquellos de nosotros que tenemos dificultades para pensar en una escala de tiempo de 500 años? ¿Cómo se puede hacer que nuestro cerebro se ralentice de esa manera? Supongo que lo que estoy diciendo es que no estaré aquí dentro de 500 años. Así que no voy a ver eso. Puede que no vea nada de los beneficios a largo plazo de lo que estás hablando. Nunca veré eso. Entonces, ¿cómo se puede vender a aquellos de nosotros que simplemente no estamos acostumbrados a pensar en el tiempo de esa manera?

Wohlleben: Lo primero es ver un proceso de recuperación, que comienza muy rápido y se ralentiza año tras año, cada vez más. Entonces, en un bosque viejo, casi no ves ninguna diferencia si te ausentas durante 10 años y regresas. Verás, todo parece igual. Si ves tierra cultivada como tierra de cultivo y la dejas sola, entonces se recupera muy rápido. Entonces está en nuestra escala de tiempo.

Como Chernobyl, por ejemplo, donde ocurrió la catástrofe nuclear en 1986. Fue vallado debido al riesgo de las cosas nucleares y alrededor de 400 kilómetros cuadrados, es como un parque nacional y ahora las zonas silvestres han regresado y están completamente llenas de bosques. con turberas, con muchos animales salvajes, que son resistentes a las sustancias tóxicas. Mientras tanto, 36 años y está completamente recuperado. Entonces eso va muy rápido.

Los árboles curan rápidamente las heridas siempre que se lo permitamos. Pero cuando escuchamos a científicos forestales, como el que les dije, pensamos: 'Ah, los bosques son muy débiles y tenemos que ayudarlos'. Tenemos que plantar.' Plantar es algo bueno – no quiero que me malinterpreten – en las ciudades se puede hacerlo o donde no hay bosque dentro de un rango de, digamos, 10 millas más o menos. Entonces está bien plantar en tierras de cultivo. Pero en todos los demás países, los árboles regresan. Uno de mis hobbies es mirar estaciones de tren, creo que pasado mañana lo haré aquí. Por ejemplo, en la pista 14 de Hamburgo hay un pequeño cerezo en Colonia. En la vía 11, donde es la vía principal, por donde pasan todos esos trenes rápidos, hay un arbolito de Acer, de cuatro años. Además, esta pista está rociada con Round-up y hace mucho calor en verano y muy seca. Así, los árboles pueden aprender y soportar condiciones muy duras. Entonces no tenemos que ayudarlos. Tenemos que dejarlos solos.

Miller: Te has hecho famoso internacionalmente por traducir la ciencia de los árboles al público en general y, en cierto sentido, explicar algunas cosas que tal vez en el pasado han sido misterios para nosotros. ¿Cuál sigue siendo para usted uno de los mayores misterios sobre los árboles?

Wohlleben: Tal vez le cuente una pequeña historia sobre nuestra hija. Ella dijo, hace 20 años, mientras estaba sentada a la mesa del desayuno, que "es muy extraño que siempre tratemos de entrenar a los animales para que hablen nuestro idioma". Sí, como loros o chimpancés o lo que sea. "Sería mucho más inteligente si aprendiéramos su idioma". Si somos más inteligentes, deberíamos poder hacerlo. Si un loro puede aprender el lenguaje humano, tú deberías ir en la otra dirección. Pero no conozco a nadie que hable chimpancé, por ejemplo. Para responder a tu pregunta, no sería mi mayor deseo hablar de árbol. Aunque lo intento. Escucharlos, por ejemplo, se podría hacer con una computadora, porque los árboles se comunican por el olfato, por señales eléctricas. Algún día debería haber un decodificador que pueda traducir. Simplemente dicen: 'Uf, déjenme en paz'.

[Risa]

Miller: Muchas gracias por tu tiempo. Realmente lo aprecio.

Wohlleben: Gracias.

Miller: Ese es el ingeniero forestal y autor alemán Peter Wohlleben. Su nuevo libro se llama "El poder de los árboles: cómo los bosques antiguos pueden salvarnos si los dejamos". Hablamos a principios de este mes frente a una audiencia en Powell's Books.

Si desea comentar sobre alguno de los temas de este programa o sugerir un tema propio, comuníquese con nosotros en Facebook, envíe un correo electrónico a [email protected] o puede dejar un mensaje de voz para nosotros al 503-293-1983. El número de teléfono para llamar durante el mediodía es 888-665-5865.

Etiquetas:Piensa en voz alta